150

 Visto che certe occasioni capitano una volta ogni mezzo secolo (e visto che difficilmente sarò presente alla prossima) penso che sia il caso di spendere qualche post sull'anniversario dell'unità italiana, a partire da questa settimana in cui viene celebrato il giorno ufficiale dell'evento storico, il 17 marzo 1861.
Le polemiche sono tante, e per un paese come il nostro non è una stranezza: l'italiano medio (me compreso) campa di pane e polemiche.
Premetto che reputo sempre legittimo esprimere la propria opinione, quindi fanno bene i leghisti e i borbonici che - in nome della libertà di espressione - dichiarano di non essere soddisfatti dell'unità e la criticano. Come diceva Voltaire, non condivido la tua opinione ma mi batterò per permetterti di poterla sostenere. Guai se non si potesse esprimere il proprio pensiero.
Personalmente sono un pro-unitario. So bene che in questo paese tante cose non funzionano, e anche noi cittadini spesso non siamo migliori dell'apparato pubblico. Sono anche d'accordo sul fatto che l'unità poteva essere costruita meglio. Però...
Però è il solito vecchio discorso: è facile scovare i difetti e criticare a distanza di cent'anni e passa, è semplice dire "Cavour ha sbagliato", "Garibaldi ha sbagliato", "Bisognava dar retta a Mazzini", "Dovevano seguire Gioberti"... Noi siamo qui, comodamente seduti davanti al pc, coi libri di storia a disposizione per sapere tutti i dettagli del periodo post-unitario sino ai giorni nostri.
In quegli anni invece dovevano semplicemente agire. Si trattava di sovvertire uno status quo che durava da secoli, e che (è il caso di ricordarlo) era iniziato già nel 1820, quindi quaranta anni prima, coi moti di Napoli.
Quarant'anni di sommosse, guerriglia clandestina, riunioni segrete, arresti, esili e fucilazioni, col culmine del 1848 e delle centinaia di patrioti morti combattendo a Milano, Brescia, Roma, Venezia e altre città.
"Non bisognava mettersi nelle mani dei Savoia". Per me è facile dirlo. Molto meno lo era per un Garibaldi che, dopo vent'anni spesi a combattere, era costretto a fuggire da Roma come un ricercato per vedere il papa re che rientrava trionfalmente a Roma, gli austriaci che rientravano a Venezia e Milano, e l'Italia ancora divisa con la prospettiva che questa situazione potesse durare per altri cent'anni. Perchè no?
Insomma, in quegli anni non era così facile e scontato pensare che l'Italia sarebbe stata unificata, e non era solo questione di mettersi attorno a un tavolino e decidere i dettagli. In alcuni degli stati pre-unitari non si poteva neppure parlare dell'ipotesi di unità, si rischiava l'arresto per questi argomenti "sovversivi". Noi siamo abituati a parlare liberamente di ogni cosa e neppure possiamo concepire queste situazioni. Ancora meno possiamo capire il fatto di dover prendere il fucile e rischiare la vita per combattere in nome di un ideale. La nostra idea di "combattere per un ideale"  è scendere in piazza e gridare slogan, e la prospettiva di ricevere qualche manganellata ci fa pensare alla dittatura (e a una bella causa contro lo stato invocando un certo articolo di legge...) Invece Garibaldi e i patrioti non potevano scendere in piazza, e neppure sporgere denuncia al tribunale dei diritti dell'uomo (che non esisteva), dovevano direttamente rischiare la vita, sparare e farsi sparare in un'autentica battaglia militare. Oppure stare zitti e buoni, fregarsene, e lasciare a noi posteri la questione. "Vi sta bene la divisione o volete l'unità? Fate voi, decidete voi, la vita rischiatela voi, le fucilate prendetevele voi". Mi piacerebbe vedere un Bossi governato da Radetzky (coi metodi di Radetzky, non con quelli della repubblica italiana) o uno di quei ragazzi meridionali che sputano su Garibaldi di fronte a una monarchia assolutista borbonica (non di fronte al governo democraticamente eletto della Regione Sicilia). Sarebbero più felici? Forse sì. Ma forse anche no.
E qui si arriva al nocciolo. C'è chi dice (adesso): "Ma perchè è stata fatta questa unità? Ma chi l'ha voluta? Solo una minoranza di carbonari e borghesi, il popolo non la voleva". La questione è legittima. Era opportuna questa unità?
Secondo me sì, e ne parlerò più approfonditamente in altri post sull'argomento.