150 (4)

 Per chiudere questa serie di post centocinquantenari, esprimo la mia opinione su certi argomenti strettamente correlati alle polemiche sui festeggiamenti. È la mia idea in merito, quindi può essere condivisa, non condivisa, contestata, discussa… È questo il bello della democrazia: il confronto delle diverse idee, nel reciproco rispetto degli interlocutori (questo non sempre avviene, purtroppo).
FEDERALISMO: perché no? Potrebbe essere un nuovo modo di far rapportare i cittadini al potere politico che li rappresenta. L’importante è che non si trasformi in una contrapposizione fra diverse entità regionali e che rimanga il concetto di "solidarietà nazionale".
SECESSIONE: onestamente non credo sia un bene, come ho già spiegato in un precedente post dandone le motivazioni (frazionamento = debolezza). Riconosco l’autodeterminazione dei popoli, quindi se in una regione si verificasse, in modo chiaro e privo di ambiguità, una richiesta di scissione da parte di una maggioranza qualificata (tipo il 60% della popolazione) la riterrei dotata dei crismi della legittimità. Ma la considererei un male, e mi addolorerebbe.
REVISIONISMO STORICO: la Storia ovviamente non è matematica, ed è perfettamente accettabile cercare di ristudiarla e interpretarla in modo diverso. Però queste revisioni devono basarsi sempre e comunque su documenti storici, dati concreti (non inventati), testimonianze certe (non improvvisazioni), e soprattutto devono essere prive di secondi fini. Altrimenti non è più “revisionismo”, ma “manipolazione”. E non ha più niente di “storico”, diventando puramente “propagandistica”.
PATRIOTTISMO: il nazionalismo esasperato del tipo “la mia patria è la migliore del mondo e tutte le altre nazioni fanno schifo” francamente lo detesto. È colpa di questi atteggiamenti se sono nati movimenti di estrema destra molto pericolosi che hanno segnato negativamente la storia europea.
Però “patriottismo” significa anche voler bene al proprio paese senza odiare gli stranieri; impegnarsi per il proprio paese pensando al bene comune e non al tornaconto personale; essere solidali in situazioni difficili; rimanere uniti nei momenti di crisi. Ecco, in Italia manca questo tipo di patriottismo, che è parente stretto dell’educazione civica. Credo che - piuttosto che eventuali scissioni - sarebbe meglio cercare di modificare questo atteggiamento. Passare da un menefreghismo nazionale a un menefreghismo regionale non sarebbe un gran progresso.
ITALIANITA’: l’appartenenza a una nazione non si sceglie, esattamente come una famiglia. Posso non essere soddisfatto dei miei genitori e rinnegarli, ma sarei idiota se pensassi che questo cancellerebbe anche la loro parte di DNA dentro di me. Allo stesso modo, chi odia questo paese non può comunque pensare di tagliare i ponti con la propria “italianità”. Perché nel resto d'Europa, già in epoca pre-unitaria, si parlava di “Italia” e “italiani”. Magari intesi solo come “un’espressione geografica” (copyright conte von Metternich), ma comunque appartenenti a un contesto ben definito. E insultarsi reciprocamente serve solo a trasformarsi in burletta di fronte al prossimo. Quando marito e moglie (o genitori e figli) iniziano a litigare in mezzo a una strada scaricandosi addosso i peggiori insulti, la gente che passa si mette a ridere e trova ridicoli entrambi.
FUTURO: credo che gli eventi storici abbiano una loro bizzarra ineluttabilità. Se qualcosa deve accadere, alla fine accade. Nel contesto delle considerazioni già fatte, se il futuro dell’Italia dovesse essere rappresentato dalla sua fine come entità unitaria, quanto meno mi auguro che il processo di disgregazione sia di tipo cecoslovacco e non yugoslavo. Soprattutto però, mi auguro che non sia un deja vu del periodo storico dal XVI al XVIII secolo…